建设工程施工合同纠纷 （2015）忻中商初字第34号

原告中铁十七局五公司施工的工程量和工程价款，虽然有施工过程中双方签字确认的“验工计价表”为根据，但在原告中铁十七局五公司以此向被告河曲国新公司主张工程进度款权利时，被告河曲国新公司以计价表存在重大不实且施工方存在严重违约行为为由拒绝继续支付工程进度款。双方因此产生纠纷。在原告中铁十七局五公司起诉后第一次开庭时，在被告河曲国新公司提出工程量工程价款鉴定的情况下，原告中铁十七局五公司在庭审时未主张撤销权行使期限的适用法律权利，法庭经合议认为，法庭不应主动适用撤销权期限，故在第一次开庭时准许了被告河曲国新公司的鉴定申请。鉴定结论经庭审质证，法庭认为原告中铁十七局五公司对鉴定结论提出的质证意见不足以否定鉴定结论的合理性、规范性和专业性，故法庭对鉴定结论予以采信。鉴定结论所涉及的工程量及其工程价款为21529437.54元，法庭予以认定；鉴定结论未涉及的工程量法庭根据双方鉴字确认的验工计价表中的工程量及其工程价款463235.76元予以认定。综上所述，原告中铁十七局五公司应收工程价款为21529437.54元+463235.76元=21992673.30元，减去被告河曲国新公司已付的工程款173

原告中铁十七局五公司施工的工程量和工程价款，虽然有施工过程中双方签字确认的“验工计价表”为根据，但在原告中铁十七局五公司以此向被告河曲国新公司主张工程进度款权利时，被告河曲国新公司以计价表存在重大不实且施工方存在严重违约行为为由拒绝继续支付工程进度款。双方因此产生纠纷。在原告中铁十七局五公司起诉后第一次开庭时，在被告河曲国新公司提出工程量工程价款鉴定的情况下，原告中铁十七局五公司在庭审时未主张撤销权行使期限的适用法律权利，法庭经合议认为，法庭不应主动适用撤销权期限，故在第一次开庭时准许了被告河曲国新公司的鉴定申请。鉴定结论经庭审质证，法庭认为原告中铁十七局五公司对鉴定结论提出的质证意见不足以否

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中商初字第34号原告中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路20号，注册号140000100095297，联系方式：0351-777****法定代表人杨永宏，公司执行董事。委托代理人（第一次开庭）李伟，公司法务部副部长（特别授权）。委托代理人（第一次开庭）吴华，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人王治峰（第二次开庭），公司……