建设工程施工合同纠纷 （2015）济民终字第2136号

被告陈传军在承包工程后，将其中的水电暖安装承包给原告，并签订了建筑安装合同，作为无资质的自然人签订的建筑安装合同违反有关法律规定，合同应为无效合同。但原告对诉争工程进行了施工，原告与被告陈传军、罗家平针对原告已施工的工程根据实际情况进行画线结算并签订了结算书，其民事行为应为有效。原告主张被告陈传军、罗家平依结算书进行结算，理由正当，予以支持。被告陈传军辩称该结算书是依据无效合同签订应为无效，理由不当，不予采信。因该结算书并未依合同约定的价格等事项进行结算（仅为合同价格的0.29倍价格进行结算），可以看出该结算是双方当事人根据实际完成工程进行画线重新确定实施的民事法律行为。被告陈传军辩称该结算单是在原告胁迫的情况下签订的应无效，未能举证，不予采信。被告陈传军辩称依据原、被告签订的补充协议约定“待决算结果出来后，对结算约定的价格进行多退少补”可以证实双方签订结算单不是最终结算，原告现依结算单主张支付工程款不能成立，理由不当，不予采信。因根据其“待决算结果出来后，对结算约定的价格进行多退少补”的约定，可以看出两个民事行为既联系又相对独立，补充约定不能约束原告根据结算单主张权利，在权利人主张权

被告陈传军在承包工程后，将其中的水电暖安装承包给原告，并签订了建筑安装合同，作为无资质的自然人签订的建筑安装合同违反有关法律规定，合同应为无效合同。但原告对诉争工程进行了施工，原告与被告陈传军、罗家平针对原告已施工的工程根据实际情况进行画线结算并签订了结算书，其民事行为应为有效。原告主张被告陈传军、罗家平依结算书进行结算，理由正当，予以支持。被告陈传军辩称该结算书是依据无效合同签订应为无效，理由不当，不予采信。因该结算书并未依合同约定的价格等事项进行结算（仅为合同价格的0.29倍价格进行结算），可以看出该结算是双方当事人根据实际完成工程进行画线重新确定实施的民事法律行为。被告陈传军辩称该结算单

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2136号上诉人（原审原告）沈国平，居民。委托代理人魏文武，安徽良第律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈传军，居民。委托代理人张雷、朱于帮，山东开启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗家平，居民。被上诉人（原审被告）邹城市建筑工程公司，住所地山东省邹城市爱家豪庭小区对过。法定代表人黄广喜，总经理。委托代理人邵长留。委托代理人张旭，……