（2014）常行诉终字第52号

起诉人朱鸣诉称自己系被拆迁土地权利利害关系人，对房屋征收拆迁行为不服。而被拆迁房屋的户主为王菊秀，已与湖塘镇政府达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对朱鸣的起诉不予受理。朱鸣不服原审裁定，于2014年7月25日向本院提起上诉称，其系案涉土地的实际使用人之一，可以以自己的名义提起诉讼。原审裁定事实认定不清，偷换概念，适用法律不当。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，1.据朱鸣自称，湖塘镇政府与本市武进区湖塘镇东升村汤家组31号户成员签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，该户户主为徐祥林（签订拆迁协议前已死亡），并非王菊秀，拆迁协议应该由房屋共有人超过三分之二或者全体签字，即需要王菊秀、徐爱华、朱鸣至少二人的签字才能生效。但上诉人朱鸣向原审法院提供的证据材料中并未有证明其系本市武进区湖塘镇东升村汤家组31号房屋共有人的证据材料。根据《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定，原房屋产权人已死亡，遗产首先由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序

起诉人朱鸣诉称自己系被拆迁土地权利利害关系人，对房屋征收拆迁行为不服。而被拆迁房屋的户主为王菊秀，已与湖塘镇政府达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对朱鸣的起诉不予受理。朱鸣不服原审裁定，于2014年7月25日向本院提起上诉称，其系案涉土地的实际使用人之一，可以以自己的名义提起诉讼。原审裁定事实认定不清，偷换概念，适用法律不当。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，1.据朱鸣自称，湖塘镇政府与本市武进区湖塘镇东升村汤家组31号户成员签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，该户户主为徐祥林

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第52号上诉人（原审起诉人）朱鸣。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地本市武进区人民中路24号。法定代表人蒋志龙，常州市武进区湖塘镇人民政府镇长。上诉人朱鸣与常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）农村集体土地征收一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本……