诈骗 （2016）粤03刑终692号

上诉人傅永强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中，上诉人傅永强诈骗他人的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易记录、手机短信截图照片、涉案壁纸样板（照片）及其它相关物证、书证证实，证据确实充分，足资认定。上诉人傅永强归案后一直否认与被害人之间合作墙纸生意，辩称涉案款项系被害人委托其兑换港币的钱款，但不能提供证据予以证实，也无法证明其已将款项归还被害人，其提出的上诉理由与其一审阶段提出的辩解并无区别，内容存在诸多不合常理且不能自圆其说之处，原审法院在一审判决中对此已予充分论述，本院予以认可。在侦查阶段，公安机关已多次征询上诉人傅永强的意见，傅永强表示能用粤语沟通，普通话也能听懂，不需要聘请翻译。综上，傅永强及其辩护人提出的上诉理由和意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　魏　国　儿审判员　涂　平　一审判员　吴　　　南二〇一六年六月二十七日书记员　陈敏(兼) 搜索“”

上诉人傅永强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中，上诉人傅永强诈骗他人的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易记录、手机短信截图照片、涉案壁纸样板（照片）及其它相关物证、书证证实，证据确实充分，足资认定。上诉人傅永强归案后一直否认与被害人之间合作墙纸生意，辩称涉案款项系被害人委托其兑换港币的钱款，但不能提供证据予以证实，也无法证明其已将款项归还被害人，其提出的上诉理由与其一审阶段提出的辩解并无区别，内容存在诸多不合常理且不能自圆其说之处，原审法院在一审判决中对此已予充分论述，本院予以认可。在侦查阶段，公安机关已多次征询上诉人傅永强的意见，傅永强表示能用粤语沟

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终692号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅永强，男。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审,2014年12月19日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。辩护人谢某，广州xx律师事务所律师。辩护人张某，广东xx律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省……