抵押合同纠纷 （2019）川16民终418号

首先，农商行三古支行、第三人熊胜军、冯朝晖均表示冯朝晖系借熊胜军的名义向农商行三古支行贷款，冯朝晖是案涉300,000元贷款的实际使用人，且熊胜军在收到农商行三古支行发放的贷款后确实将贷款支付给了冯朝晖，因此，冯朝晖系案涉贷款的实际借款人。贷款发放时，冯朝晖与黄伟系夫妻关系，黄伟以其所有的房屋为该笔贷款提供担保，黄伟对该笔贷款的实际借款人系冯朝晖的事实应当知情，不存在熊胜军和农商行三古支行恶意串通骗取其提供担保。其次，案涉贷款虽然形式上为熊胜军与农商行三古支行之间建立的金融借款合同法律关系，但各方的真实意思仅为借熊胜军的名义，熊胜军并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人冯朝晖为实际借款人，即真实目的是冯朝晖与农商行三古支行之间建立金融借款合同法律关系，并由冯朝晖使用借款。民事活动应当尊重当事人意思自治，冯朝晖与农商行三古支行之间建立金融借款合同法律关系并由冯朝晖使用贷款并不违反法律规定，且无证据表明冯朝晖将该笔贷款用于从事违法活动，因此，案涉借款合同不存在以合法形式掩盖非法目的。抵押合同的目的是为300,000元贷款提供担保，无论是为熊胜军的贷款提供担

首先，农商行三古支行、第三人熊胜军、冯朝晖均表示冯朝晖系借熊胜军的名义向农商行三古支行贷款，冯朝晖是案涉300,000元贷款的实际使用人，且熊胜军在收到农商行三古支行发放的贷款后确实将贷款支付给了冯朝晖，因此，冯朝晖系案涉贷款的实际借款人。贷款发放时，冯朝晖与黄伟系夫妻关系，黄伟以其所有的房屋为该笔贷款提供担保，黄伟对该笔贷款的实际借款人系冯朝晖的事实应当知情，不存在熊胜军和农商行三古支行恶意串通骗取其提供担保。其次，案涉贷款虽然形式上为熊胜军与农商行三古支行之间建立的金融借款合同法律关系，但各方的真实意思仅为借熊胜军的名义，熊胜军并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终418号 上诉人（原审原告）：黄伟，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：甘露，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川邻水农村商业银行股份有限公司三古支行。住所地：四川省邻水县三古镇新龙街**。统一社会信用代码91511623577570059M。 负责人：彭良成，主任。 委……