民间借贷纠纷 （2016）川17民终915号

李丰高与舒登兵、何万秀之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。李丰高持舒登兵向其出具的借款原始凭据借条主张45.8万元的债权，且舒登兵对其在借条上的签名无异议，舒登兵辩称借款45.8万元不是事实，只有18.9万元，现已归还11.2万元；何万秀不知该借款，也没有将借款用于家庭开支，不应承担归还责任。针对上述辩称，舒登兵、何万秀除举证已归还4万元的转账凭证外，未举证其他证据证明其辩称。舒登兵、何万秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，故认定舒登兵、何万秀在李丰高处借款本金为45.8万元，舒登兵、何万秀已偿还4万元，应共同承担偿还借款本金41.8万元的民事责任。对李丰高主张何万秀承担连带偿还责任的意见，应予纠正。对于李丰高诉求按银行同期贷款利率从起诉立案之日计算的利息，当事人双方未约定借款利率，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百

李丰高与舒登兵、何万秀之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。李丰高持舒登兵向其出具的借款原始凭据借条主张45.8万元的债权，且舒登兵对其在借条上的签名无异议，舒登兵辩称借款45.8万元不是事实，只有18.9万元，现已归还11.2万元；何万秀不知该借款，也没有将借款用于家庭开支，不应承担归还责任。针对上述辩称，舒登兵、何万秀除举证已归还4万元的转账凭证外，未举证其他证据证明其辩称。舒登兵、何万秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终915号上诉人（原审被告）舒登兵（又名“舒兵”），男，生于1973年2月14日，汉族，达州市达川区人，原系个体建筑商，住达州市通川区港都月光城*幢**楼*号。委托代理人王杰臣（一般授权），四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告）何万秀，女，生于1976年3月11日，汉族，住址同上,系舒登兵之妻。委托代理人王杰臣（一般授权），四川远创……