（2014）西中行终字第00126号

法律赋予公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告李平利的违法行为地在北京，其居住地在被告辖区内，故被告对本案具有管辖权。原告多次在非访区上访，虽无过激言行，但经处罚后仍实施该行为，扰乱了正常的社会管理秩序。被告对原告行政处罚系履行其职责，原告主张被告行政处罚目的不合法不能成立。被告所做的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故原告要求撤销被告处罚决定之诉讼请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，遂判决：驳回原告李平利请求撤销蓝田县公安局蓝公（文）行罚决字（2013）635号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李平利负担。宣判后，上诉人李平利不服一审判决提出上诉称，一审判决认定事实不清、主要证据不足。l、一审判决认定上诉人在中南海周边上访并被训诫，认定事实不清。（1）、训诫书是一份不具有真实性、合法性的

法律赋予公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告李平利的违法行为地在北京，其居住地在被告辖区内，故被告对本案具有管辖权。原告多次在非访区上访，虽无过激言行，但经处罚后仍实施该行为，扰乱了正常的社会管理秩序。被告对原告行政处罚系履行其职责，原告主张被告行政处罚目的不合法不能成立。被告所做的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故原告要求撤销被告处罚决定之诉讼请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00126号上诉人（原审原告）李平利。委托代理人李云帆。被上诉人（原审被告）蓝田县公安局。法定代表人魏随康，该局局长。委托代理人杨锋，该局法制大队民警。委托代理人韩冰强，该局文姬路派出所民警。上诉人李平利诉被上诉人蓝田县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉，本院受……