房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2894号

张贤帆、郑婉舒与何东风就系争房屋签订的书面协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同各方应严格按照合同约定行使权利履行义务。根据协议约定，11月5日张贤帆、郑婉舒与何东风双方存在互为同等的付款及撤销交易的义务。然，何东风未能按约向张贤帆、郑婉舒支付任何款项，在原审法院主持调解期间，双方亦未能就款项支付、房屋交付等进一步达成任何合意，因此，张贤帆、郑婉舒要求解除双方签订的书面协议符合法律规定，原审法院予以准许。张贤帆、郑婉舒为系争房屋的合法产权人，自然对房屋拥有居住使用甚至收益处分的权利，何东风以其向原产权人租赁系争房屋为由主张占有系争房屋没有合同依据，也未能提供证据予以证明，同时何东风又称其向原产权人购得系争房屋，因张贤帆、郑婉舒提交的何东风与原产权人于2014年8月23日签订的《协议书》充分证明，何东风之所以向原产权人支付20万元，是何东风代案外人即原买受人康健勇支付的款项，而康健勇与原产权人已经解除买卖合同，且该款返还给了何东风，因此何东风的上述抗辩主张也与事实不符，原审法院不予采信。据此，何东风占有系争房屋显然缺乏合法依据，张贤帆、郑婉舒要求何东风迁出系争房屋符合法

张贤帆、郑婉舒与何东风就系争房屋签订的书面协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同各方应严格按照合同约定行使权利履行义务。根据协议约定，11月5日张贤帆、郑婉舒与何东风双方存在互为同等的付款及撤销交易的义务。然，何东风未能按约向张贤帆、郑婉舒支付任何款项，在原审法院主持调解期间，双方亦未能就款项支付、房屋交付等进一步达成任何合意，因此，张贤帆、郑婉舒要求解除双方签订的书面协议符合法律规定，原审法院予以准许。张贤帆、郑婉舒为系争房屋的合法产权人，自然对房屋拥有居住使用甚至收益处分的权利，何东风以其向原产权人租赁系争房屋为由主张占有系争房屋没有合同依据，也未能提供证据予以证明，同时

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2894号上诉人（原审被告）何东风，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被上诉人（原审原告）张贤帆，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）郑婉舒，女，1982年11月10日出生，汉族，住上海市。两被上诉人共同委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人何东风因房屋买卖合同纠……