侵占 （2015）潍刑二终字第74号

2011年10月29日，自诉人肖峰与被告人钱玉保签订了《人工驾运承包合同》，该合同约定了双方在人工驾运方面的权利义务，并约定了运费的结算方式及结算时间。合同签定后双方在合同履行过程中就运送车辆的数量、运费支取数额、违约罚款的承担方面存在争议，而被告人扣押自诉人车辆并私自处分与上述争议有关联，故自诉人与被告人之间的争议系民事纠纷范畴，双方可通过民事诉讼途径解决。自诉人肖峰控诉被告人钱玉保犯侵占罪，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，驳回自诉人肖峰对被告人钱玉保的起诉。裁定送达后，原审自诉人不服，以“原审被告人钱玉保构成侵占罪，请求将此案发回原审法院重审”为由，提出上诉。本院认为，上诉人肖峰与原审被告人钱玉保之间签有《人工驾运承包合同》该合同约定了双方的权利义务，双方在合同履行中，就运送车辆的数量、运费支取数额、违约罚款的承担方面存在争议，原审被告人扣押自诉人车辆并私自处分其中部分车辆，与双方争议有关。原审裁定认定自诉人与被告人之间的争议系民间纠纷范畴，有理有据，故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事

2011年10月29日，自诉人肖峰与被告人钱玉保签订了《人工驾运承包合同》，该合同约定了双方在人工驾运方面的权利义务，并约定了运费的结算方式及结算时间。合同签定后双方在合同履行过程中就运送车辆的数量、运费支取数额、违约罚款的承担方面存在争议，而被告人扣押自诉人车辆并私自处分与上述争议有关联，故自诉人与被告人之间的争议系民事纠纷范畴，双方可通过民事诉讼途径解决。自诉人肖峰控诉被告人钱玉保犯侵占罪，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，驳回自诉人肖峰对被告人钱玉保的起诉。裁定送达后，原审自诉人不服，以“原审被告人钱

山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑二终字第74号上诉人（原审自诉人）肖峰，个体。委托代理人赵华，山东理达寰球律师事务所律师。委托代理人肖兰华，退休职工。原审被告人钱玉保，个体。山东省诸城市人民法院审理自诉人肖峰诉被告人钱玉保侵占罪一案，与二〇一五年三月十八日作出（2014）诸刑初字第478号刑事裁定书。原审自诉人肖峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅……