（2014）二中行终字第159号

本案争议的焦点在于彭秀英是否具有诉讼主体资格。《北京市共有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，承租人外迁或者死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。彭秀英起诉认为西城区政府变更涉案房屋承租人的行为违法应予撤销。但现有证据并不能证明彭秀英在涉案房屋与彭儒共同连续居住两年以上、西城区政府变更涉案房屋承租人的行为应征求彭秀英的意见，也即被诉行为对彭秀英的权利、义务并不产生实际影响。在此情况下，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，认定彭秀英与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，并据此裁定驳回彭秀英的起诉，并无不当，本院予以维持。彭秀英的上诉请求，事实及法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　霍振宇代理审判员　　刘天毅代理审判员　　洪　伟二〇一四年二月二十日书　记　员　　高　欢 来源：

本案争议的焦点在于彭秀英是否具有诉讼主体资格。《北京市共有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，承租人外迁或者死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。彭秀英起诉认为西城区政府变更涉案房屋承租人的行为违法应予撤销。但现有证据并不能证明彭秀英在涉案房屋与彭儒共同连续居住两年以上、西城区政府变更涉案房屋承租人的行为应征求彭秀英的意见，也即被诉行为对彭秀英的权利、义务并不产生实际影响。在此情况下，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，认定彭秀英与被

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第159号上诉人（一审原告）彭秀英，女，1951年4月17日出生。委托代理人彭秀华，女，1960年1月31日出生。委托代理人蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人张旭，女，西城区政府法制办公室工作人员。委托代理人张杰，女，北京宣房……