其他行政管理 （2021）川01行终635号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责。 关于市人社局作出的027号工伤决定的程序合法性问题。本案已查明，市人社局作出的027号工伤决定，依照法定程序受理、发送相关告知书、通知书、并在合理期限依法送达，在法定期限内作出了工伤认定决定，并依法送达，其程序符合法律规定，程序合法。 关于赵启容所受伤害是否为工伤的问题。红嫂清洁公司认为赵启容的腰1椎体爆裂骨折不是因工作时摔倒所致，但未提交证据证明赵启容的骨折系二次伤害造成，且红嫂清洁公司申请对赵启容“腰椎骨折后人体能否能够直立工作几个小时”进行鉴定，鉴定结论也明确该鉴定要求不是骨折的医学诊断参照条件。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案赵启容在工作时间、工作地点、完成保洁工作时受伤，而红嫂清洁公司提交的证据和鉴定结论均不能证明赵启容的受伤不是因工作原因造成的伤害。故市人社局对赵启容的受伤经过充分调查后，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，因赵启容所受的伤害属于工伤的情形，作出了对其认定为工伤

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责。 关于市人社局作出的027号工伤决定的程序合法性问题。本案已查明，市人社局作出的027号工伤决定，依照法定程序受理、发送相关告知书、通知书、并在合理期限依法送达，在法定期限内作出了工伤认定决定，并依法送达，其程序符合法律规定，程序合法。 关于赵启容所受伤害是否为工伤的问题。红嫂清洁公司认为赵启容的腰1椎体爆裂骨折不是因工作时摔倒所致，但未提交证据证明赵启容的骨折系二次伤害造成，且红嫂清洁公司申请对赵启容“腰椎骨折后人体能否能够直立工作几个小时”进行鉴定，鉴定结论也明确该鉴定要求不是骨折的医学诊断参

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终635号 上诉人（原审原告）成都红嫂清洁服务有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道郫花路**。 法定代表人应泽成，经理。 委托代理人吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人梁国钊，四川……