买卖合同纠纷 （2019）皖13民终2534号

曹远军与德龙公司签订的《杂交棉花制种委托生产合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。德龙公司系委托方，曹远军系受托方，双方构成委托合同关系。该合同签订后，曹远军代表德龙公司安排农户具体实施棉种的制种工作，另德龙公司在制作中不仅派员全程参与跟踪服务、协助管理、质量监督，后期也参与了对农户繁育棉种的称重、封存，说明德龙公司认可农户的繁育棉种行为。故对曹远军要求德龙公司支付棉种款25686元的诉讼请求，本院予以支持。德龙公司称本案已超过诉讼时效，根据曹远军提供的证据可以证明本案并未超过诉讼时效，不予采纳。德龙公司认为棉花种子质量不合格，德龙公司未提出反诉并要求另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、德龙公司于判决生效后十日内给付曹远军货款25686元；二、驳回曹远军的其他诉讼请求。一审案件受理费236元，由德龙公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：曹远军是否完成委托合同约定的义务，一审判决德龙公司向

曹远军与德龙公司签订的《杂交棉花制种委托生产合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。德龙公司系委托方，曹远军系受托方，双方构成委托合同关系。该合同签订后，曹远军代表德龙公司安排农户具体实施棉种的制种工作，另德龙公司在制作中不仅派员全程参与跟踪服务、协助管理、质量监督，后期也参与了对农户繁育棉种的称重、封存，说明德龙公司认可农户的繁育棉种行为。故对曹远军要求德龙公司支付棉种款25686元的诉讼请求，本院予以支持。德龙公司称本案已超过诉讼时效，根据曹远军提供的证据可以证明本案并未超过诉讼时效，不予采纳。德龙公司认为棉花种子质量不合格，德龙公司未提出反诉并要求另案

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2534号 上诉人（原审被告）：安徽德龙种业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路**。 法定代表人：董学光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹远军，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人安徽德龙种业有限公司（以下简称德龙公司）因与被上诉人曹远军……