建设工程施工合同纠纷 （2017）辽04民终543号

根据瑞祥保温、安徽五建提供的证据以及庭审调查，本案争议焦点系瑞祥保温与安徽五建是否存在建设工程施工合同关系，娄某的行为是否代表安徽五建，协议书中安徽五建（2）号公章是否与该公司有关系。根据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2016）辽民终701号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第272号民事判决书，可以确定涉案“金地富山”项目由安徽五建承建，该项目工程真实存在。瑞祥保温与安徽五建签订的保温工程施工合同中，合同另一方虽载明安徽五建辽宁建设公司，但合同包括付款承诺书上加盖的公章均系“安徽五建项目部”，项目部非独立法人，故安徽五建应为诉讼主体。但安徽五建抗辩称合同上娄启涛、孙吉昌非其公司工作人员以及娄某私刻了安徽五建公司项目部公章的理由，首先瑞祥保温施工的保温和真石漆工程用于安徽五建承建的金地富山项目，娄某在辽宁省高级人民法院对其询问的笔录中亦承认金地富山项目得到了安徽五建的授权；其次，根据安徽五建入埠的登记材料显示：娄某系安徽五建辽宁建设公司的法定代表人及经理，且该公司由安徽五建独资投资，安徽五建未就庭审表示的辽宁建设公司系他人冒用其公司名义以及瑞祥保温系非善意的

根据瑞祥保温、安徽五建提供的证据以及庭审调查，本案争议焦点系瑞祥保温与安徽五建是否存在建设工程施工合同关系，娄某的行为是否代表安徽五建，协议书中安徽五建（2）号公章是否与该公司有关系。根据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2016）辽民终701号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第272号民事判决书，可以确定涉案“金地富山”项目由安徽五建承建，该项目工程真实存在。瑞祥保温与安徽五建签订的保温工程施工合同中，合同另一方虽载明安徽五建辽宁建设公司，但合同包括付款承诺书上加盖的公章均系“安徽五建项目部”，项目部非独立法人，故安徽五建应为诉讼主体。但安徽五建抗辩称合同上娄启涛、

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终543号上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司。法定代表人：乔春杭，董事长。委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司。法定代表人：杨志峰，董事长。委托诉讼代理人：程纲，该公司员工。委托诉讼代理人：隆斌，该公司员工。上诉人……