民间借贷纠纷 （2018）闽01民终10202号

被告余学惠因需要资金多次向原告林传贵借款，并于2017年2月13日对部分借款进行结算，又于2017年12月25日对借款总额进行确认，有被告余学惠出具的本案借条和债权债务确认协议及双方往来账目等为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故原告主张被告余学惠应偿还其借款20000000元，予以支持。被告余学惠、余学坚、余学勇辩称已还清该笔借款，但被告余学惠在出具本案借条后，在随后与原告结算的债权债务确认协议中又对该借款予以确认。被告余学惠虽表示该债权债务确认协议系在原告逼迫下出具的，但未提供充分证据予以佐证，其还清借款的辩解意见系对往来账目断章取义而得出，并无其他充分证据予以证明，故被告余学惠、余学坚、余学勇的上述辩解意见不成立。原告主张被告余学惠应按双方约定的月利率1.5%自2017年12月25日起计付借款利息，该利率主张不违反法律规定，一审法院予以支持。但因被告余学惠已支付利息至2017年12月25日，故原告要求被告余学惠应自2017年12月25日起计算借款利息的主张不当，该借款利息应自2017年12月26日起计算。原告主张被告余学惠应支付其因主张权利而支出的律师代理费50

被告余学惠因需要资金多次向原告林传贵借款，并于2017年2月13日对部分借款进行结算，又于2017年12月25日对借款总额进行确认，有被告余学惠出具的本案借条和债权债务确认协议及双方往来账目等为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故原告主张被告余学惠应偿还其借款20000000元，予以支持。被告余学惠、余学坚、余学勇辩称已还清该笔借款，但被告余学惠在出具本案借条后，在随后与原告结算的债权债务确认协议中又对该借款予以确认。被告余学惠虽表示该债权债务确认协议系在原告逼迫下出具的，但未提供充分证据予以佐证，其还清借款的辩解意见系对往来账目断章取义而得出，并无其他充分证据予以证明，故被

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终10202号 上诉人（原审被告）：余学惠，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：林民全、柯榕晖，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林传贵，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦、庄华，福建谨而信律师事务所律师。 原审被告：梁婷，女……