买卖合同纠纷 （2019）内04民再267号

被上诉人提供的自书记账单、李淑珍与孙某1的通话录音光盘及整理笔录以及证人姚某的证言形成了基本的证据链条，能够证明其主张的事实成立。上诉人主张其与被上诉人之间的货款已经结清，未支付部分已为被上诉人出具了欠据，欠款数额应以欠据为准，但不能提供证据予以证明，并且其上述主张与其在与李淑珍的通话录音中认可的事实相悖。故因其针对其上诉主张不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案再审审理查明的事实与二审认定的事实一致，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为朱某、孙某1尾欠巴林左旗隆昌镇全发板厂的木材款如何确定。巴林左旗隆昌镇全发板厂在一审时提供了9张自书记账单，在记账单中记载着木材款的往来情况。经营者李淑珍陈述姚某拉货时，如果没有再审申请人的付款，姚小波需在记账单中签字。在记账单中有朱某、孙某1的汇款情况，再审申请人也认可与被申请人确有汇款情况。巴林左旗隆昌镇全发板厂与朱某、孙某1之间货款最有争议的一笔是2015年的1月8日的材料款，被申请人提交了记账单用以证实再审申请人欠被申请人的款项为45327元的材料款，朱某、孙桂方并不认可尾欠此材料款。但姚小

被上诉人提供的自书记账单、李淑珍与孙某1的通话录音光盘及整理笔录以及证人姚某的证言形成了基本的证据链条，能够证明其主张的事实成立。上诉人主张其与被上诉人之间的货款已经结清，未支付部分已为被上诉人出具了欠据，欠款数额应以欠据为准，但不能提供证据予以证明，并且其上述主张与其在与李淑珍的通话录音中认可的事实相悖。故因其针对其上诉主张不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案再审审理查明的事实与二审认定的事实一致，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为朱某、孙某1尾欠巴林左旗隆昌镇全发板厂的木材款如何确定。巴林左旗隆昌镇全发板厂在一审时提供了9张自书记账

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，1963年4月27日出生，住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，1966年8月23日出生，住赤峰市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴林左旗隆昌镇全发板厂，住所地巴林左旗隆昌镇全发村一组。经营者：……