（2016）渝01行终794号

被上诉人璧山区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出璧人社伤险认决字[2016]211《认定工伤决定书》的法定职责，其受理蒋明平提出的工伤认定申请符合法律规定。根据被上诉人举示的工伤认定申请表、证人证言、病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明蒋明平在上诉人富易达科技公司工作，于2015年10月28日在上班时，因手拉装载铁皮的推车被车轮压伤右足的事实。上述证据相互映证，能够证明蒋明平是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被上诉人据此认定蒋明平受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理蒋明平的工伤认定申请后，依法向上诉人送达工伤认定举证通知书，但上诉人未举示蒋明平不属于工伤的有效证据，且在诉讼中亦未举示相应证据，故上诉人应承担举证不能的责任。上诉人是依法成立的企业，具有用工主体资格，对蒋明平应承担工伤保险责任。被上诉人于2016年3月17日受理蒋明平工伤认定申请后，于2016年5月3日作出《认定工伤决定

被上诉人璧山区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出璧人社伤险认决字[2016]211《认定工伤决定书》的法定职责，其受理蒋明平提出的工伤认定申请符合法律规定。根据被上诉人举示的工伤认定申请表、证人证言、病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明蒋明平在上诉人富易达科技公司工作，于2015年10月28日在上班时，因手拉装载铁皮的推车被车轮压伤右足的事实。上述证据相互映证，能够证明蒋明平是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被上诉人据此认定蒋明平受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终794号上诉人（原审原告）重庆富易达科技有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街199号。法定代表人程琳，经理。委托代理人李淑容，重庆竟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，该局公职律师。被上诉人（原审第三人）蒋明平，女……