民间借贷纠纷 （2014）吉中民二终字第147号

本案二审争议的焦点为：1、原审被告李仁义是否属必须到庭的当事人？2、李仁义与被上诉人陈月斌之间是否存在真实的借贷关系？3、李仁义所负陈月斌之债能否认定为夫妻共同债务？被上诉人卢兰应否承担清偿责任？关于原审被告李仁义是否属必须到庭的当事人问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”而该必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案情的被告。本案中，李仁义已向被上诉人陈月斌出具借条，双方形成是“民间借贷”的法律关系，而且该民间借贷的数额，李仁义除出具借条可以确认外，李仁义在与上诉人卢兰的离婚诉讼中也认可“陈月斌委托被告放高利贷30万元”债务的存在，李仁义就本案向原审提交的《关于李仁义借陈月斌款一事经过说明》也表述该借款形成过程，其并未否认该债务的存在。因此，李仁义虽经原审两次传唤而拒不到庭，但对法院查清借款数额并不构成妨碍，其不属必须到庭的当事人，卢兰以李仁义必须到庭才能查清借款事实的意见应不予采信，原审审理本案程序并无不当。关于李仁义与陈月斌之间是否存在真实的借贷关系问题，一个民间借

本案二审争议的焦点为：1、原审被告李仁义是否属必须到庭的当事人？2、李仁义与被上诉人陈月斌之间是否存在真实的借贷关系？3、李仁义所负陈月斌之债能否认定为夫妻共同债务？被上诉人卢兰应否承担清偿责任？关于原审被告李仁义是否属必须到庭的当事人问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”而该必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案情的被告。本案中，李仁义已向被上诉人陈月斌出具借条，双方形成是“民间借贷”的法律关系，而且该民间借贷的数额，李仁义除出具借条可以确认外，李仁义在与上诉人卢兰的离婚诉

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二终字第147号上诉人（原审被告）卢兰，女，1973年10月19日生，汉族，永丰县人，大学文化，永丰县职业学校教师。被上诉人（原审原告）陈月斌，男，1967年9月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，自由职业。委托代理人陈英生，江西阳丰律师事务所律师。原审被告李仁义，男，1964年11月15日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户。上诉人卢兰……