（2017）辽01行终264号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，二被上诉人具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。本案中，根据沈阳市公安局浑南分局英达派出所出具的《情况说明》，陶欣然对2015年4月20日与上诉人间纠纷表示不追究上诉人责任。又根据英达街道办事处对沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出的《关于协调解决英达街道英达社区居民候玉君宅基地纠纷问题的函》，可以证明上诉人与原审第三人之间存在土地相邻权纠纷，上诉人就上述纠纷正在进行权利救济。本案中，被上诉人沈阳市公安局浑南分局作出被诉处罚决定时未对上述情况予以考虑，也未对原审第三人是否存在过错在先以及上诉人是否属于依法寻求权利救济不能后实施涉案行为等情节予以考量，即被上诉人提供的证据不能证明已对上诉人应否予以处罚以及本案是否符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条规定进行了审查，故被诉处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。被诉复议决定对被诉处罚决定是否合法、适当未予审查清楚，亦属认定事实不清，依法应予撤销。关于上诉人的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定及最高人民法院《关于作

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，二被上诉人具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。本案中，根据沈阳市公安局浑南分局英达派出所出具的《情况说明》，陶欣然对2015年4月20日与上诉人间纠纷表示不追究上诉人责任。又根据英达街道办事处对沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出的《关于协调解决英达街道英达社区居民候玉君宅基地纠纷问题的函》，可以证明上诉人与原审第三人之间存在土地相邻权纠纷，上诉人就上述纠纷正在进行权利救济。本案中，被上诉人沈阳市公安局浑南分局作出被诉处罚决定时未对上述情况予以考虑，也未对原审第三人是否存在过错在先以及上诉人是否

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽01行终264号上诉人（原审原告）：候玉君，男，1957年6月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：张玉芝（上诉人妻子），女，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：董斌，职务局长。委托代理人：马卫江、李维勋，系该单位工作人员。被上诉人（原审……