租赁合同纠纷 （2014）平民二终字第518号

原、被告于2010年3月20日签订的租房协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该租房协议的效力本院予以确认，原、被告之间租赁合同关系成立。租房协议中的转让费29500元由两部分组成，其中的9500元是原告从崔艳霞手中接收被告的出租房屋时直接支付给崔艳霞的转让费，下余的20000元是2010年3月份原告为继续承租房屋支付的转让费。从上述事实可以看出，崔艳霞作为和原告一样的承租人，其将承租的房屋转租给原告时收取了9500元转让费，这与其承租被告房屋时向被告缴纳的转让费数额相同，可以证明若本案原告将承租的被告的房屋转租他人也可以像崔艳霞一样收取相应转让费，但原告并未将承租的房屋转租他人，将租赁房屋再次向外出租的权利又交回被告手中，被告可以将房屋出租给他人且可以再收取转让费。本案纠纷发生的原因也就是原、被告双方未约定若原告不转租承租的房屋情况下被告收取的转让费应如何处理。我国合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告双方虽未约定原告将承租的房屋交回被告情况下转让费的处理，原告将被告给予的转租权交回到被告手中被告未退还转让费确实遭受经济损失，被告收

原、被告于2010年3月20日签订的租房协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该租房协议的效力本院予以确认，原、被告之间租赁合同关系成立。租房协议中的转让费29500元由两部分组成，其中的9500元是原告从崔艳霞手中接收被告的出租房屋时直接支付给崔艳霞的转让费，下余的20000元是2010年3月份原告为继续承租房屋支付的转让费。从上述事实可以看出，崔艳霞作为和原告一样的承租人，其将承租的房屋转租给原告时收取了9500元转让费，这与其承租被告房屋时向被告缴纳的转让费数额相同，可以证明若本案原告将承租的被告的房屋转租他人也可以像崔艳霞一样收取相应转让费，但原告并未将承租的

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第518号上诉人（原审原告）戚诺，又名戚若。委托代理人余东杰，男。委托代理人王自新，男。上诉人（原审被告）郭建伟。委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。上诉人戚诺与上诉人郭建伟租赁合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2014年6月28日作出了（2014）宝民初字第359号民事判决。宣判后，戚诺、郭建伟均不服，向本院提起上诉。宝丰……