建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终2225号

一审中，中资燕京公司申请依据施工图纸对案涉工程质量、维修方案及维修费用进行鉴定，一审依据鉴定结论作出判决结果。二审中，中地长泰公司提供了《设计变更通知单》、《工程变更洽商记录》等，以此证明瓦铺设施工、保护层施工、外保温施工等符合施工质量要求，中资燕京公司对施工中存在变更、洽商的事实予以认可。经询，鉴定现场与《设计变更通知单》、《工程变更洽商记录》等记载的内容基本一致。由于上述证据未在一审中提交，导致在鉴定中未予考虑，可能影响工程质量及维修方案鉴定结论，相应的影响维修费用的计算方法。鉴于上述问题，本院决定将本案发回一审法院重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13846号民事判决； 二、本案发回北京市房山区人民法院重审。 上诉人中地长泰建设有限公司预交的二审案件受理费23226元予以退回。 审 判 长　刘丽杰 审 判 员　杨志东 审 判 员　王　佳 二〇二一年四月二十九日 法官助理　李　慧 书 记 员　黑梦雪

一审中，中资燕京公司申请依据施工图纸对案涉工程质量、维修方案及维修费用进行鉴定，一审依据鉴定结论作出判决结果。二审中，中地长泰公司提供了《设计变更通知单》、《工程变更洽商记录》等，以此证明瓦铺设施工、保护层施工、外保温施工等符合施工质量要求，中资燕京公司对施工中存在变更、洽商的事实予以认可。经询，鉴定现场与《设计变更通知单》、《工程变更洽商记录》等记载的内容基本一致。由于上述证据未在一审中提交，导致在鉴定中未予考虑，可能影响工程质量及维修方案鉴定结论，相应的影响维修费用的计算方法。鉴于上述问题，本院决定将本案发回一审法院重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规

北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京02民终2225号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。 法定代表人：张宇，经理。 委托诉讼代理人：梁浩清，男，该公司法务助理。 委托诉讼代理人：孟祥东，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中资燕京汽车有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区519号。 法定代表人……