定作合同纠纷 （2015）河市民一终字第214号

《海明威商务宾馆竖牌制作维护协议》签订的日期是2013年3月12日，《宾馆股权转让协议》签订的日期为2013年11月20日，两份协议虽然均签有“韦心显”名字，但上诉人没有提供证实其与韦心显对合伙事务的具体约定，如合伙协议等，也无法证实在本案定作合同债务产生期间韦心显与上诉人存在合伙关系，故这两份协议不能证实上诉人的主张，本院只对与本案有关联性的内容予以采信，对与本案无关联性的内容不予采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，罗城仫佬族自治县海明威商务宾馆已经于2014年4月1日被工商行政管理机关注销。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人罗慧明在履行合同过程中是否存在违约行为？2、上诉人是否应支付给被上诉人罗慧明剩余工程价款70000元及相应利息？3、上诉人请求被上诉人罗慧明赔偿其经济损失149870元是否有事实和法律依据？本院认为：一、关于被上诉人罗慧明在履行合同过程中是否存在违约行为的问题。上诉人主张本案属于建筑工程装修纠纷，应适用《建筑法》有关工程施工和设计的规定，但根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指

《海明威商务宾馆竖牌制作维护协议》签订的日期是2013年3月12日，《宾馆股权转让协议》签订的日期为2013年11月20日，两份协议虽然均签有“韦心显”名字，但上诉人没有提供证实其与韦心显对合伙事务的具体约定，如合伙协议等，也无法证实在本案定作合同债务产生期间韦心显与上诉人存在合伙关系，故这两份协议不能证实上诉人的主张，本院只对与本案有关联性的内容予以采信，对与本案无关联性的内容不予采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，罗城仫佬族自治县海明威商务宾馆已经于2014年4月1日被工商行政管理机关注销。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人罗慧明在履行

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第214号上诉人（一审本诉被告，反诉原告）：罗荣宝。委托代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告，反诉被告）：罗慧明。委托代理人：覃谟伦，广西龙安律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：吴玉娟。委托代理人：唐海涛，广西龙安律师事务所律师。委托代理人：何秋菊，广西龙安律师事务所实习律师。上诉人罗荣宝因与被……