买卖合同纠纷 （2017）川01民终9332号

案涉买卖合同不违反法律规定，属于有效合同。康泰公司根据合同向龙腾公司交付货物，龙腾公司接收了货物且双方对货物数量及金额均进行了确认，龙腾公司应支付相应的货款。根据双方的约定，康泰公司应于每月30日前与龙腾公司进行对账确认，龙腾公司于次月25日前支付货款的90%，但双方均未按合同的约定履行。故应根据双方实际发生的交易情况，确认交易金额。根据双方认可的对账单，双方实际发生的交易额为485582.25元。龙腾公司抗辩的康泰公司多交付20000元的货物应予退还的问题，因龙腾公司未提交证据证实该货物符合双方约定的退货条件或属于法律规定的应予退货的情形，对于龙腾公司该抗辩意见，不予支持。扣除龙腾公司已支付的货款367790.72元，龙腾公司还应当向康泰公司支付剩余货款117791.53元。关于违约金，因双方均未按合同约定履行结算。根据双方的交易情况，康泰公司最后一次送货时间是2015年11月8日，双方最后一次对账时间是2015年12月8日，但双方并没有进行结算。根据龙腾公司提交的《结算单》及《会签审批表》显示，龙腾公司于2016年5月28日对债务进行确认的时间，该期间属于合理的期间，因此应认定双方

案涉买卖合同不违反法律规定，属于有效合同。康泰公司根据合同向龙腾公司交付货物，龙腾公司接收了货物且双方对货物数量及金额均进行了确认，龙腾公司应支付相应的货款。根据双方的约定，康泰公司应于每月30日前与龙腾公司进行对账确认，龙腾公司于次月25日前支付货款的90%，但双方均未按合同的约定履行。故应根据双方实际发生的交易情况，确认交易金额。根据双方认可的对账单，双方实际发生的交易额为485582.25元。龙腾公司抗辩的康泰公司多交付20000元的货物应予退还的问题，因龙腾公司未提交证据证实该货物符合双方约定的退货条件或属于法律规定的应予退货的情形，对于龙腾公司该抗辩意见，不予支持。扣除龙腾公司已支付

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9332号上诉人（原审被告）：成都龙泉龙腾市政工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路111号。法定代表人：杨春梅，执行董事。委托诉讼代理人：李玉生，男，汉族，1980年1月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。成都龙泉龙腾市政工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业……