建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04491

依法成立的合同受法律保护。本案中，鑫和公司、创冠公司签订的《塑钢门窗制作、安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。本案争议的焦点是：一、谢光强的行为是否构成表见代理；二、创冠公司认为本案中应当扣除工程扣款408464.1元的意见能否成立。就第一个争议焦点，法院认为，谢光强的行为构成表见代理。首先，谢光强不具有指示创冠公司将工程款打入其指定账户的委托代理权限。鉴定结论已经明确谢光强持有的“委托付款函”鑫和公司的印章并非鑫和公司所用印章，鑫和公司在历次诉讼中也表明对谢光强的行为没有授权，且事后亦不予追认。其次，谢光强的行为具有使创冠公司合理相信其具有代理权的事实和理由。谢光强作为鑫和公司的委托代理人与创冠公司签订塑钢门窗制作、安装工程合同，且在前期请款工作中也作为请款人和联系人，在施工中负责现场协调，在结算时也作为负责人签字；谢光强持加盖鑫和公司印章和鑫和公司法定代表人签字授权的“委托付款函”，指示创冠公司付款至指定账户，谢光强的权利外观清楚明晰。再次，创冠公司在审查谢光强的代理人身份和“委托

依法成立的合同受法律保护。本案中，鑫和公司、创冠公司签订的《塑钢门窗制作、安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。本案争议的焦点是：一、谢光强的行为是否构成表见代理；二、创冠公司认为本案中应当扣除工程扣款408464.1元的意见能否成立。就第一个争议焦点，法院认为，谢光强的行为构成表见代理。首先，谢光强不具有指示创冠公司将工程款打入其指定账户的委托代理权限。鉴定结论已经明确谢光强持有的“委托付款函”鑫和公司的印章并非鑫和公司所用印章，鑫和公司在历次诉讼中也表明对谢光强的行为没有授权，且事后亦不予追

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04491上诉人（原审原告）重庆市鑫和建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞天灯杆8号。法定代表人陈道金，总经理。委托代理人周吉雷，重庆宏州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆创冠房地产开发有限公司，住所地九龙坡区黄杨路10号1幢负一层。法定代表人郭梓宁，董事长。委托代理人何勤。上诉人重庆市鑫和建材有限公司（以下简称鑫和公司）……