房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏01行终449号

根据本院在二审中查明的事实，谢桃在案涉房屋所在地块除已经为一审判决认定的被拆除的20.2平方米房屋之外，另有其他房屋也被盘城办拆除。盘城办未与谢桃签订补偿协议，也未能举证证明与徐国新签订的《拆迁补偿安置协议》中包括了谢桃所有的房屋。盘城办作为拆除案涉房屋的行为主体，应当提供证据证明其行为的内容及合法性。在盘城办未能在法定举证期限内向一审法院提交证据的情况下，一审判决作出的谢桃要求确认盘城办拆除车库及其他自行搭建部分缺乏事实依据的认定错误。盘城办在未与谢桃签订拆迁补偿安置协议、也未能举证证明已经对谢桃进行补偿的情况下拆除了谢桃所有的房屋，依法应当给予补偿或赔偿。一审判决作出的谢桃的拆迁利益包含在盘城××××与徐国新签订的《拆迁补偿安置协议》之中，谢桃应当通过民事途径主张合法权益、要求盘城办赔偿损失缺乏事实依据的认定错误。 综上，一审判决认定的基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初44号行政判决； 二、发回南京铁路运输法院重审。

根据本院在二审中查明的事实，谢桃在案涉房屋所在地块除已经为一审判决认定的被拆除的20.2平方米房屋之外，另有其他房屋也被盘城办拆除。盘城办未与谢桃签订补偿协议，也未能举证证明与徐国新签订的《拆迁补偿安置协议》中包括了谢桃所有的房屋。盘城办作为拆除案涉房屋的行为主体，应当提供证据证明其行为的内容及合法性。在盘城办未能在法定举证期限内向一审法院提交证据的情况下，一审判决作出的谢桃要求确认盘城办拆除车库及其他自行搭建部分缺乏事实依据的认定错误。盘城办在未与谢桃签订拆迁补偿安置协议、也未能举证证明已经对谢桃进行补偿的情况下拆除了谢桃所有的房屋，依法应当给予补偿或赔偿。一审判决作出的谢桃的拆迁利益包含在

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终449号 上诉人（原审原告）谢桃，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王成宇，江苏恒森律师事务所律师。 委托代理人赵月，江苏恒森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地南京市浦口区盘城新街……