（2015）滁民一终字第01389号

根据双方的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案借款事实是否存在；二易聃聃是否承担还款责任。对争议焦点一、王君德向原审法院提交的易聃聃出具的借款、银行卡明细对账单、借条手机短信内容、证人刘某、韩某的证言等证据形成了证据锁链，并相互印证，能够证明易聃聃向王君德借款的事实。易聃聃系成年人，2015年2月16日，其向王君德出具90000元欠条，并在2015年3月15日还款5000元，系其真实意思表示，予以确认。虽然后来易聃聃否认借款事实，并辩称是王君德逼迫其书写欠条的，但是其没有提供充分有效的证据予以证明，不予采信。对争议焦点二、债务应当及时偿还，易聃聃欠王君德借款有其所立借条以及手机短信内容等证据佐证，事实清楚。易聃聃没有按约履行还款义务构成违约，王君德主张易聃聃偿还借款85000元并承担本案诉讼费用的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告易聃聃于判决生效后十日内偿还原告王君

根据双方的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案借款事实是否存在；二易聃聃是否承担还款责任。对争议焦点一、王君德向原审法院提交的易聃聃出具的借款、银行卡明细对账单、借条手机短信内容、证人刘某、韩某的证言等证据形成了证据锁链，并相互印证，能够证明易聃聃向王君德借款的事实。易聃聃系成年人，2015年2月16日，其向王君德出具90000元欠条，并在2015年3月15日还款5000元，系其真实意思表示，予以确认。虽然后来易聃聃否认借款事实，并辩称是王君德逼迫其书写欠条的，但是其没有提供充分有效的证据予以证明，不予采信。对争议焦点二、债务应当及时偿还，易聃聃欠王君德

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01389号上诉人（原审被告）：易聃聃，女，1995年1月19日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：杜小玲，系易聃聃母亲。被上诉人（原审原告）：王君德，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人易聃聃因民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）来民一初字第00721号民事判……