商品房预售合同纠纷 （2016）闽06民终688号

根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、本案的交房日如何认定；三、原审认定的逾期交房天数是否正确；四、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。一、原审是否违反法定程序。虽然香江公司主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案诉讼并无不当。香江公司主张原审违反法定程序，与法不符，理由不能成立。二、本案的交房日如何认定。根据补充协议第七条的约定，在非属房屋经有关部门检测存在严重质量问题的情况下，戴顺火不得拒绝收房。从本案事实看，戴顺火未按约定提供相关检测报告而拒绝收房，与约定不符，缺乏正当理由。但其后香江公司自愿整改并停止交房，其行为于当时可视为放弃合同权利。合同当事人经协商一致不按既定合同条款履行，应推定为合同的变更，

根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审是否违反法定程序；二、本案的交房日如何认定；三、原审认定的逾期交房天数是否正确；四、闽南公司应否承担本案的逾期交房违约责任。一、原审是否违反法定程序。虽然香江公司主张其违约系因闽南公司逾期竣工所致，但根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，该纠纷与本案系不同法律关系，且其中一个法律关系的处理结果并不导致另一个法律关系的权利义务发生变化，故闽南公司与本案没有法律上的利害关系，其成为无独立请求权第三人的要件欠缺，原审未追加其参加本案

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终688号上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。法定代表人杨孙西，董事长。委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托代理人刘蔚然，该公司职员。被上诉人（原审原告）戴顺火，男，1968年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”）因……