保险纠纷 （2014）同商终字第29号

被上诉人一审提供的大同市公安局西街派出所及大同市公安局口泉镇派出所出具的暂住证、被上诉人安俊福与乔彦林的户口本复印件、大同市矿区房地产管理局与乔彦林的购房协议书等证据可相互印证，结合其从事个体运输业的实际情况，可证明被上诉人已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，上诉人不能提出相应反驳证据，本院对上述证据予以采信。本案应当按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人伤残赔偿金，一审法院对此确认的数额并无不当。上诉人所持按照农村居民纯收入标准计算被上诉人伤残赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务。本案中，被保险人在保险期内因交通事故导致的人员及财产损失，理应由保险人在相应的保险限额内予以理赔。关于上诉人所持应先扣除第三者车辆交强险赔偿额并按事故责任比例赔付的问题。本院认为，在发生交通事故导致损失后，被保险人既可以按事故责任比例向事故相对方索赔，亦可按保险合同关系向保险人进行保险索赔。先起诉保险人的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿

被上诉人一审提供的大同市公安局西街派出所及大同市公安局口泉镇派出所出具的暂住证、被上诉人安俊福与乔彦林的户口本复印件、大同市矿区房地产管理局与乔彦林的购房协议书等证据可相互印证，结合其从事个体运输业的实际情况，可证明被上诉人已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，上诉人不能提出相应反驳证据，本院对上述证据予以采信。本案应当按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人伤残赔偿金，一审法院对此确认的数额并无不当。上诉人所持按照农村居民纯收入标准计算被上诉人伤残赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约全面履行合同

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第29号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安俊福，男，1980年7月26日出生。委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财……