小额借款合同纠纷 （2015）浙杭民申字第264号

案涉《个人借款合同》、《个人保证合同》、《展期协议》等合同系各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。签订合同后，杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司向借款人账户发放了借款，履行了合同义务。一审中杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司提交的代为偿付证明等在案证据可以证明已付款项并不包括本案本金，故再审申请人的保证责任并未消灭。再审申请人在申请再审过程中提交的个人保证合同、帐户监管协议、代付证明、银行进账单和转账凭证等证据本可以且应当在一审程序中提交但无正当理由未提交，且上述证据及金孚洋季度收息明细、金孚洋放款还款明细等证据，均不足以证明杭州金孚洋房地产开发有限公司为本案借款人，以及案涉借款本金及利息已还清的事实，故均不足以推翻一审判决。再审申请人关于案涉借款合同无效、借款本金已还清、保证人不应承担保证责任的主张，本院不予采信。一审判决根据查明的事实，判令再审申请人依约承担保证责任，其事实认定和法律适用并无不当。至于周小红在《个人保证合同》、《展期协议》上签名捺印的真实性问题，本案一审审理过程中，周小红对杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司提

案涉《个人借款合同》、《个人保证合同》、《展期协议》等合同系各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。签订合同后，杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司向借款人账户发放了借款，履行了合同义务。一审中杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司提交的代为偿付证明等在案证据可以证明已付款项并不包括本案本金，故再审申请人的保证责任并未消灭。再审申请人在申请再审过程中提交的个人保证合同、帐户监管协议、代付证明、银行进账单和转账凭证等证据本可以且应当在一审程序中提交但无正当理由未提交，且上述证据及金孚洋季度收息明细、金孚洋放款还款明细等证据，均不足以证明杭州金孚洋房地产开

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民申字第264号再审申请人（一审被告）：周震远。再审申请人（一审被告）：周小红。再审申请人（一审被告）：杭州金孚洋实业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。法定代表人：周震远，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇宁牧村。法定代表人：周震远，该公司董事长。再审……