（2015）威行终字第37号

根据《工伤保险条例》第五条，文登区人社局作为地方人民府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，文登区人社局提供的文登市幅员塑胶材料有限公司给张玉杰出具的证明与荣秀艳、荣杰声的陈述相矛盾，文登区人社局认定张玉杰不是在下班途中发生交通事故，并作出不认定为工伤的决定，主要证据不足。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销文登区人社局2014年9月12日作出的文人社认字（2014）第537号工伤认定决定书。上诉人威海幅员塑胶材料有限公司不服原审判决，上诉称，1、张玉杰不是在下班途中的合理时间发生交通事故。张玉杰下班的时间是上午7点30分，发生事故的时间是上午11时许，张玉杰骑摩托车回家只需要30分钟左右。张玉杰庭审陈述因在车间维修设备导致事发当日下班时间延迟，属于虚假陈述。2、张玉杰为了保险理赔，作出“下班途中发生交通事故”的陈述，上诉人的会计荣某据此出具证明，该证明

根据《工伤保险条例》第五条，文登区人社局作为地方人民府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，文登区人社局提供的文登市幅员塑胶材料有限公司给张玉杰出具的证明与荣秀艳、荣杰声的陈述相矛盾，文登区人社局认定张玉杰不是在下班途中发生交通事故，并作出不认定为工伤的决定，主要证据不足。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销文登区人社局2014年9月12日作出的文人社认字（20

东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）威行终字第37号上诉人（原审第三人）威海幅员塑胶材料有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇口子村东。法定代表人王卫平，总经理。委托代理人刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉杰，农民。委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。原审被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海……