合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00027号

主审人认为，本案主要争议的焦点是合伙债务是否已经清算的问题以及诉讼时效的问题。双方对于2004年合伙购车的事实均认可，但是对于合伙是否清算有争议，从被上诉人一审提交的欠条及证明可以表明双方合伙关系已经终止，欠据及证明均是上诉人亲笔书写并签名，上诉人是完全民事行为能力人，不能以其上诉理由称因为大脑一发热、后悔就认定为无效；根据欠条中所注明的“1月内把款付清后，所有条据作废。”无法推出上诉人所述的一个月内不结清，那么双方还要按照合伙关系分割债权债务，因为根据日常习惯，这是在合伙债务结算后对于还款期限的承诺；至于被上诉人提交的2007年10月份的《老贾结账凭此条结算》仅能证明上诉人谢某某给被上诉人贾某某的还款确认，无法证明是合伙账务的清算。上诉人对于其偿还的3000元无法提供证据证明，被上诉人也不承认，对于其主张的这部分还款应当承担举证不能的不利后果；对于诉讼时效的问题，根据一审中被上诉人提交的证据《老贾结账凭此条结算》上诉人对其真实性认可，上诉人最后一次给被上诉人打款是在2011年1月份。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期

主审人认为，本案主要争议的焦点是合伙债务是否已经清算的问题以及诉讼时效的问题。双方对于2004年合伙购车的事实均认可，但是对于合伙是否清算有争议，从被上诉人一审提交的欠条及证明可以表明双方合伙关系已经终止，欠据及证明均是上诉人亲笔书写并签名，上诉人是完全民事行为能力人，不能以其上诉理由称因为大脑一发热、后悔就认定为无效；根据欠条中所注明的“1月内把款付清后，所有条据作废。”无法推出上诉人所述的一个月内不结清，那么双方还要按照合伙关系分割债权债务，因为根据日常习惯，这是在合伙债务结算后对于还款期限的承诺；至于被上诉人提交的2007年10月份的《老贾结账凭此条结算》仅能证明上诉人谢某某给被上诉人贾

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00027号上诉人（原审被告）谢某某。委托代理人陈某某。被上诉人（原审原告）贾某某。委托代理人邸某。上诉人谢某某与被上诉人贾某某合同纠纷一案，由陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2012）榆民一初字第00975号民事判决。宣判后，上诉人谢某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢某某及其委托代理人陈某……