（2017）皖01行终63号

原告主张的被告实施强制拆除行为没有事实根据，不符合诉当其诉的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回合肥神马电工股份有限公司的起诉。上诉人上诉称上诉人享有合法产权的房屋在不知情的情况下被拆除，被上诉人在拆除房屋前，既没有与上诉人订立补偿协议，也没有作出补偿决定。任何未补偿即拆迁行为均为违法拆迁行为。因此上诉人根据此事实请求确认拆除行为违法，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会辩称，一、被告合肥新站高新技术产业开发区管委会没有实施强拆行为。2012年，我单位依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。案涉房屋权利人自愿向拆迁人交房，并签订了拆迁安置协议，领取了相应的拆迁安置补偿等。后案涉房屋被依法拆除。我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告所诉“强拆”具体行政行为不存在。二、原告起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。2014年

原告主张的被告实施强制拆除行为没有事实根据，不符合诉当其诉的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回合肥神马电工股份有限公司的起诉。上诉人上诉称上诉人享有合法产权的房屋在不知情的情况下被拆除，被上诉人在拆除房屋前，既没有与上诉人订立补偿协议，也没有作出补偿决定。任何未补偿即拆迁行为均为违法拆迁行为。因此上诉人根据此事实请求确认拆除行为违法，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会辩称，一、被告合肥新站高新技术产业开发区管

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终63号上诉人：合肥神马电工股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路2号，组织机构代码14897420-1。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。被上诉人：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会），住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路999号，统一社会信用代码123401004850……