买卖合同纠纷 （2016）粤01民终2334号

广某大公司、数控公司之间的争议焦点有三：一是广某大公司主张的涉案交易是否真实存在，二是若涉案交易真实存在，交易金额如何确定，三是付款条件是否成就、广某大公司主张的利息损失应如何确定。关于争议焦点一，广某大公司主张的涉案交易是否真实存在。广某大公司、数控公司之间的买卖交易没有签订书面合同或订单，根据《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因此，双方之间是否存在涉案交易，应结合广某大公司提供的销售单、增值税专用发票和发票收据进行综合判断。（一）广某大公司提供的销售单均有数控公司相关人员签名，其中部分还加盖数控公司印章，故销售单的真实性应予以认可；（二）数控公司抗辩只有黎某强签字的销售单不予确认，理由是黎某强涉嫌职务侵占，原审法院认为，数控公司确认黎某强系其采购人员，即黎某强采购、签收货物的行为依法属于职务行为，其行为产生的法律后果应由数控公司承担，黎某强若涉嫌职务侵占，也系数控公司

广某大公司、数控公司之间的争议焦点有三：一是广某大公司主张的涉案交易是否真实存在，二是若涉案交易真实存在，交易金额如何确定，三是付款条件是否成就、广某大公司主张的利息损失应如何确定。关于争议焦点一，广某大公司主张的涉案交易是否真实存在。广某大公司、数控公司之间的买卖交易没有签订书面合同或订单，根据《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因此，双方之间是否存在涉案交易，应结合广某大公司提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2334号上诉人（原审被告）：广州数控设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区。法定代表人：何敏佳，董事长。委托代理人：张育泉，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市广华大五金交电有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李绍忠，总经理。委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。委托代理人：张维彬，广东源通……