诈骗 （2021）湘01刑终268号

上诉人朱园吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。针对上诉人朱园吉及其辩护人提出原审认定事实不清，证据不足，朱园吉不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人朱园吉在侦查阶段的多次供述内容稳定、一致，其在法院审理阶段的翻供无合理理由，应当采信其庭前供述。上诉人朱园吉的供述及《借款协议》、证人欧某等人的证言、被害人陈述等证据相互印证，足以证明朱园吉虚构其负责的ＸＸ公司在宁远县的工程项目缺少资金的事实，向被害人李某、郑某借款。为取得两被害人信任，其谎称是ＸＸ公司借钱，并在《借款协议》上加盖其伪造的ＸＸ公司的公章。在取得李某和郑某的资金后，朱园吉未按约定将资金用于ＸＸ公司在宁远县的工程项目，而是归还自己的其他债务，最后无法归还资金而失联。故上诉人朱园吉的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　邹啸

上诉人朱园吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。针对上诉人朱园吉及其辩护人提出原审认定事实不清，证据不足，朱园吉不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人朱园吉在侦查阶段的多次供述内容稳定、一致，其在法院审理阶段的翻供无合理理由，应当采信其庭前供述。上诉人朱园吉的供述及《借款协议》、证人欧某等人的证言、被害人陈述等证据相互印证，足以证明朱园吉虚构其负责的ＸＸ公司在宁远县的工程项目缺少资金的事实，向被害人李某、郑某借款。为取得两被害人信任，其谎称是ＸＸ公司借钱，并在《借款协议》上加盖其伪造的ＸＸ公司的公章。在取得李某和郑某的资金后，朱园吉未按约定将资

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终268号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱园吉，男，1973年12月31日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省道县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区……