土地承包经营权出租合同纠纷 （2019）鲁15民终3520号

“转包”是指承包方将土地承包经营权在本集体经济组织内部农户之间的流转方式，“出租”是指承包方与本集体经济组织以外的单位或个人流转土地经营权的方式。经承包方书面同意并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权，且备案与否不是流转合同是否有效的必要条件。杜广武、孙秀堂签订的“承包合同”以及孙秀堂与念以强签订的“转包合同协议书”均实为土地承包经营权出租合同，其合同中的承包费应按租金对待，故本案的案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。本案的争议焦点有三，一是双方签订的土地转包合同是否合法有效；二是案涉土地转包合同的解除条件是否成就；三是孙秀堂是否尚欠杜广武的土地承包费。关于焦点一，双方均未提供相应证据以证实签订土地转包合同非己方真实意思表示，故签订案涉合同系双方真实意思表示；双方签订土地转包合同系经过当时的村委会干部介绍并促成转包合同的签订，应视为村委会干部同意，也可以理解为经发包人同意并认可；并且该土地转包合同未违反法律强制性规定，亦未侵害集体或他人利益，因此案涉土地转包合同依法成立，合法有效。对于杜广武有关未经发包人同意而转包案涉土地的主张，一审法院依法不予采信。关于焦点二，既然案涉土

“转包”是指承包方将土地承包经营权在本集体经济组织内部农户之间的流转方式，“出租”是指承包方与本集体经济组织以外的单位或个人流转土地经营权的方式。经承包方书面同意并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权，且备案与否不是流转合同是否有效的必要条件。杜广武、孙秀堂签订的“承包合同”以及孙秀堂与念以强签订的“转包合同协议书”均实为土地承包经营权出租合同，其合同中的承包费应按租金对待，故本案的案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。本案的争议焦点有三，一是双方签订的土地转包合同是否合法有效；二是案涉土地转包合同的解除条件是否成就；三是孙秀堂是否尚欠杜广武的土地承包费。关于焦点一，双方均未提供相应

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3520号上诉人（原审被告）：孙秀堂，男，1976年6月3日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：甄树荣，茌平元亨利贞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜广武，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人孙秀堂因与被上诉人杜广武土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523……