委托合同纠纷 （2017）黑06民终2345号

本案的纠纷产生原因系由于在宏润厂与案外人海光公司之间的买卖合同关系中，冯守春曾代海光公司收取了宏润厂5万元货款的行为能否作为海光公司最终收取货款的依据，以及宏润厂是否存在重复给付5万元货款的事实。通过现有证据可知，在海光公司诉宏润厂给付货款纠纷一案中，冯守春已自认收取宏润厂的5万元货款且尚未交付海光公司，即冯守春在（2007）红商初字第76号案件开庭时尚未完成宏润厂委托其交付5万元货款的义务，当时冯守春持有宏润厂5万元货款的行为并未得到海光公司的认可。而宏润厂在该案庭审时已明确表示将货款自行收回，即应当视为宏润厂在当时已解除了对冯守春转交货款的委，冯守春应将该笔5万元货款返还宏润厂。冯守春关于其在（2007）红商初字第76号案件诉讼中就已将5万元交付给海光公司的主张仅有其陈述，并无其他证据证明，且与其自己出示的其将款项交付海光公司的证据所显示的时间相矛盾，故本院对冯守春的该项抗辩事由不予支持；结合海光公司向申请执行宏润厂欠付货款一案中，宏润厂已全额向海光公司支付了所欠货款，即冯守春所陈述的已将5万元货款交付海光公司的款项并未被海光公司予以扣除，海光公司仍按宏润厂拖欠货款全额向宏润厂主张

本案的纠纷产生原因系由于在宏润厂与案外人海光公司之间的买卖合同关系中，冯守春曾代海光公司收取了宏润厂5万元货款的行为能否作为海光公司最终收取货款的依据，以及宏润厂是否存在重复给付5万元货款的事实。通过现有证据可知，在海光公司诉宏润厂给付货款纠纷一案中，冯守春已自认收取宏润厂的5万元货款且尚未交付海光公司，即冯守春在（2007）红商初字第76号案件开庭时尚未完成宏润厂委托其交付5万元货款的义务，当时冯守春持有宏润厂5万元货款的行为并未得到海光公司的认可。而宏润厂在该案庭审时已明确表示将货款自行收回，即应当视为宏润厂在当时已解除了对冯守春转交货款的委，冯守春应将该笔5万元货款返还宏润厂。冯守春关于

黑龙江省大庆市中人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2345号上诉人（原审原告）：大庆市宏润机电设备厂，住所地大庆市红岗区中心村南一街**号。法定代表人：朱宪臣，职务经理。委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯守春，男，汉族。委托诉讼代理人：邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。原审原告大庆市宏润机电设备厂（以下简称宏润厂）与原审被告冯守春委托合同纠纷一案，……