定作合同纠纷 （2021）黔23民终702号

原告杨再金与被告张友红定作合同纠纷，经原、被告双方结算后，被告张友红出具欠条一份给原告，事实清楚，证据充分，原告主张由被告张友红给付加工费26000元，于法有据，应予以支持。对于原告主张被告张友红借用木料一节，因借用关系与定作关系不是同一法律关系，不宜一并审理，在庭审中已向原告释明。对于被告张友红辩解“原告因将其原所享有的债权转让给案外人龙某而丧失案涉债权请求权，从而由案外人龙某继受以及案外人基于受让而对被告享有的债权已因被告的清偿行为而归于消灭”的辩解理由，被告张友红虽申请证人龙某出庭作证，但证人龙某的证言并不能证明原告授权给被告支付款项的事实，被告亦未举其他证据来加以证明，因此，被告辩解的理由不能成立。其辩解理由不予采纳。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告张友红给付原告杨再金欠款人民币26000元。二、驳回原告杨再金的其余诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由原告杨再金负担220元，由被告张友红负担225元。 二审中，张友红向本院申请胡远斌、罗光政、龙某出庭作证，证明经杨再金同意，张友红将2600

原告杨再金与被告张友红定作合同纠纷，经原、被告双方结算后，被告张友红出具欠条一份给原告，事实清楚，证据充分，原告主张由被告张友红给付加工费26000元，于法有据，应予以支持。对于原告主张被告张友红借用木料一节，因借用关系与定作关系不是同一法律关系，不宜一并审理，在庭审中已向原告释明。对于被告张友红辩解“原告因将其原所享有的债权转让给案外人龙某而丧失案涉债权请求权，从而由案外人龙某继受以及案外人基于受让而对被告享有的债权已因被告的清偿行为而归于消灭”的辩解理由，被告张友红虽申请证人龙某出庭作证，但证人龙某的证言并不能证明原告授权给被告支付款项的事实，被告亦未举其他证据来加以证明，因此，被告辩解的

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终702号 上诉人（原审被告）：张友红，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市蛹桥区，现住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：杨再金，男，1976年5月5日出生，苗族，住贵州省兴仁市。 上诉人张友红因与被上诉人杨再金定作合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4512号民事判……