（2017）鲁15行终23号

本案原告要求确认被告强行征收其承包地的行为违法，但原告提交的《土地承包经营权证》、《农业税农业特产税证书》只能证明原告承包了本村集体土地，并不能证明被告强行征收了原告的承包地。原告提交的照片只是显示现场的人员及车辆，并无与强行征收土地相关的内容。本案被告提交了山东省政府批准征收原告所在村申李村土地的文件、《土地征收补偿安置协议》等与征收土地相关的手续，但上述证据显示被告嘉明开发区并非涉案土地征收主体。因此，原告要求确认被告强行征收其承包地行为违法无事实根据，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告李学军、路德胜、李学法、李学亮、路永韦、李广会、李法庆、路以臣、路以祥、李保会、路德宝、李广申、李学彦、任秋菊、李广军、路德星、李法贤、李保瑞的起诉。上诉人李学军等十八人不服一审裁定，上诉称：1.上诉人向一审法院提供的照片明确显示，被上诉人工作人员赵延梅亲自组织带领人员和车辆在现场指挥实施征收涉案土地，被上诉人辩解是调解纠纷不合乎常理。2.如按原审法院认定被上诉人并非土地征收主体，则被上诉人不具有行政主体资格，其实施强制

本案原告要求确认被告强行征收其承包地的行为违法，但原告提交的《土地承包经营权证》、《农业税农业特产税证书》只能证明原告承包了本村集体土地，并不能证明被告强行征收了原告的承包地。原告提交的照片只是显示现场的人员及车辆，并无与强行征收土地相关的内容。本案被告提交了山东省政府批准征收原告所在村申李村土地的文件、《土地征收补偿安置协议》等与征收土地相关的手续，但上述证据显示被告嘉明开发区并非涉案土地征收主体。因此，原告要求确认被告强行征收其承包地行为违法无事实根据，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告李学军、路德胜、李学法、

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终23号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学军，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号。上诉人暨诉讼代表人（原审原）：路德胜，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村李庄**号。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李学法，男，1952年10月3日出生，汉……