租赁合同纠纷 （2016）津01民终407号

经查工农联盟企业整顿办公室并非法人单位，因工农联盟企业整顿办公室的权利义务由原告承担，原审法院认定本案租赁关系的双方为原、被告。2004年6月7日的租赁协议到期后，双方未再签订租赁合同，但被告一直在继续使用租赁标的物，被告也未提出异议，双方依然存在租赁关系，但租赁期限为不定期。现原告诉称解除与被告签订的租赁协议，原告称已提前向被告发出解除《通知》，被告称未看到《通知》，原告提交视频资料一份，可证实其已尽到通知义务，且自2005年7月1日起原告实际上并未收取被告的租金，故对于原告要求解除租赁协议的诉讼请求，原审法院予以支持，被告辩称要求原告先行赔偿其损失，然后再协商解除协议事宜，被告的该项答辩意见原审法院不予采信，对于其辩称的损失可另行主张权利。对于原告要求被告即刻腾出诉争土地的诉讼请求，因合同解除后，被告再使用诉争土地已无法律依据，被告应当腾出，原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。原告下属的企业整顿办公室已依约将租赁标的物交付给被告使用，被告理应依约支付使用期间的费用。原告诉称自2005年7月1日至实际归还土地的使用费，每年1800元，被告对计算方式无异议，原告的该项诉讼请求，原审法

经查工农联盟企业整顿办公室并非法人单位，因工农联盟企业整顿办公室的权利义务由原告承担，原审法院认定本案租赁关系的双方为原、被告。2004年6月7日的租赁协议到期后，双方未再签订租赁合同，但被告一直在继续使用租赁标的物，被告也未提出异议，双方依然存在租赁关系，但租赁期限为不定期。现原告诉称解除与被告签订的租赁协议，原告称已提前向被告发出解除《通知》，被告称未看到《通知》，原告提交视频资料一份，可证实其已尽到通知义务，且自2005年7月1日起原告实际上并未收取被告的租金，故对于原告要求解除租赁协议的诉讼请求，原审法院予以支持，被告辩称要求原告先行赔偿其损失，然后再协商解除协议事宜，被告的该项答辩意

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终407号上诉人（原审被告）孙继红。委托代理人何燕，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市农工商宏达总公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道9号。法定代表人朱兵，职务董事长。委托代理人李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人孙继红因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4323号民事判决，……