借款合同纠纷 （2021）浙05民终77号

本案的争议焦点为（一）章根连与施泉强之间的民间借贷是否实际发生；（二）若发生，则沈水明、沈金娥、施繁继承施泉强遗产的范围几何。关于争议焦点（一），出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，章根连已经向该院提交了借条及借款记录予以证明双方之间存在民间借贷关系，沈水明、沈金娥、施繁虽对借条及借款记录的真实性不予认可，但其并未向该院提交证据证明其主张，相反的，案涉借条中施泉强的签字经沈水明、沈金娥、施繁申请进行司法鉴定后，鉴定意见为该签字系施泉强本人所签；另沈水明、沈金娥、施繁亦抗辩章根连主张之借款事实未实际发生，章根连诉称案涉借款均以现金方式出借，该院认为，从章根连提交的借款记录及其当庭陈述来看，案涉借款发生在2014年至2015年，且系分多次出借，单次出借金额并非特别巨大，具备现金出借之可能，且2015年12月15日施泉强再次出具了借条对借款14万元的事实予以了确认，故该院对沈水明、沈金娥、施繁该抗辩不予支持；综上，该院认为章根连与施泉强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双

本案的争议焦点为（一）章根连与施泉强之间的民间借贷是否实际发生；（二）若发生，则沈水明、沈金娥、施繁继承施泉强遗产的范围几何。关于争议焦点（一），出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，章根连已经向该院提交了借条及借款记录予以证明双方之间存在民间借贷关系，沈水明、沈金娥、施繁虽对借条及借款记录的真实性不予认可，但其并未向该院提交证据证明其主张，相反的，案涉借条中施泉强的签字经沈水明、沈金娥、施繁申请进行司法鉴定后，鉴定意见为该签字系施泉强本人所签；另沈水明、沈金娥、施繁亦抗辩章根连主张之借款事实未实际发生，章根连诉称案涉借款均以

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终77号 上诉人（原审被告）：沈水明，女，1964年6月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人（原审被告）：沈金娥，女，1945年11月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人（原审被告）：施繁，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：姚春龙，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原……