融资租赁合同纠纷 （2017）苏11民终162号

本案的争议焦点是，一、涉案买卖合同与融资租赁合同的效力；二、为先公司是否有权代沃得融资公司向王立军收取租金，涉案款项是否已全部付清。针对焦点一，涉案买卖合同、融资租赁合同真实、合法，均属有效。王立军、任延霞、王朝关、许静静虽抗辩对融资租赁合同内容不知情，但又不否认融资租赁合同签名的真实性，应对签订融资租赁合同的行为自负法律后果，王立军、任延霞、王朝关、许静静既然重新与沃得融资公司及为先公司签订融资租赁合同，建立新的合同关系，即应当按照融资租赁合同的约定履行义务，原买卖合同不再履行。针对焦点二，融资租赁合同签订前，王立军与为先公司签订买卖合同，其向为先公司支付货款符合双方合同约定，应予确认。融资租赁合同签订后，合同虽然明确承租人即王立军、任延霞应直接向沃得融资公司履行付款义务，但王立军继续向为先公司付款，且沃得融资公司之前也从为先公司处收取了由其转交的部分款项，而沃得融资公司并未举证证明曾向王立军或为先公司提出异议，应视为三方以实际行动变更了融资租赁合同约定的付款方式，因此王立军向为先公司的付款34110元仍应视为其履行了融资租赁合同项下的付款义务。自2013年6月起，王立军开始按照融资

本案的争议焦点是，一、涉案买卖合同与融资租赁合同的效力；二、为先公司是否有权代沃得融资公司向王立军收取租金，涉案款项是否已全部付清。针对焦点一，涉案买卖合同、融资租赁合同真实、合法，均属有效。王立军、任延霞、王朝关、许静静虽抗辩对融资租赁合同内容不知情，但又不否认融资租赁合同签名的真实性，应对签订融资租赁合同的行为自负法律后果，王立军、任延霞、王朝关、许静静既然重新与沃得融资公司及为先公司签订融资租赁合同，建立新的合同关系，即应当按照融资租赁合同的约定履行义务，原买卖合同不再履行。针对焦点二，融资租赁合同签订前，王立军与为先公司签订买卖合同，其向为先公司支付货款符合双方合同约定，应予确认。融资

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终162号上诉人（原审被告）：王立军，男，汉族，1974年8月9日出生，，住山东省冠县。委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区工业园区广园路。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菁，该公司职……