建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁03民终3366号

“如果被告九强集团未履行对工程结算内部审批流程或者不将已经履行内部审批流程的‘结算审批单’原件交付原告欧海泽经贸公司，原告欧海泽经贸公司确实是无法取得结算审批单这一结算凭证”。该部分认定是主观臆断，没有事实依据。证人曹某陈述中对此作出了明确说明，“结算审批单”是上诉人项目人员发起，在上诉人各部门负责人签字确认后，最后交付被上诉人确认，被上诉人确认无误签字盖章后，自己留存一份，另外三份交付上诉人入账作为付款凭证。从“结算审批单”各方的签字顺序来看，认定被上诉人没有“结算审批单”与事实不符。再者，被上诉人作为分包施工单位，“结算审批单”是其将来主张工程款的直接证据，涉及利益巨大，其不留存“结算审批单”不符合常理。（二）苏某、张东爱与孙德河的微信聊天记录只能间接证明双方存在施工合同关系，工程价款未结算完毕，但不能作为认定工程价款数额的直接证据。1.一审法院也是认为“。作为分包队伍签字盖章最终确认的各阶段、各分项工程的格式‘结算审批单’证据是用以确定双方之间给付工程款的结算凭证，此工程结算方式亦为双方的结算习惯，齐全的‘结算审批单’证据则更能全面、客观反应原告被告之间的工程结算总值。”。然而一

“如果被告九强集团未履行对工程结算内部审批流程或者不将已经履行内部审批流程的‘结算审批单’原件交付原告欧海泽经贸公司，原告欧海泽经贸公司确实是无法取得结算审批单这一结算凭证”。该部分认定是主观臆断，没有事实依据。证人曹某陈述中对此作出了明确说明，“结算审批单”是上诉人项目人员发起，在上诉人各部门负责人签字确认后，最后交付被上诉人确认，被上诉人确认无误签字盖章后，自己留存一份，另外三份交付上诉人入账作为付款凭证。从“结算审批单”各方的签字顺序来看，认定被上诉人没有“结算审批单”与事实不符。再者，被上诉人作为分包施工单位，“结算审批单”是其将来主张工程款的直接证据，涉及利益巨大，其不留存“结算审批

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3366号 上诉人（原审被告）：山东九强集团有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。 法定代表人：陈强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁峰，山东博约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高倩倩，女，1986年10月10日出生，汉族，山东九强集团有限公司职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：淄博欧海泽经……