（2015）沪二中民二（民）终字第1674号

所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吉琹对系争房屋享有合法的房地产权利，理应有权行使占有、使用、收益和处分的权利。本案的争议焦点在于陈炳生对系争房屋是否享有居住权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从系争房屋的来源来看，系争房屋为原北京东路XXX号房屋动迁所得，陈炳生与原北京东路XXX号房屋无关，其也并非系争房屋的受配人，其户籍也从未迁入系争房屋。从系争房屋购买成产权房的情况来看，吉琹为购房人，陈炳生未能提供证据证明其对系争房屋进行过出资，陈炳生表示其对系争房屋的出资有贡献的主张，缺乏依据，实难采信。陈炳生对于系争房屋所享有的居住权的基础在于其与翁惠英的夫妻关系。现翁惠英已死亡，陈炳生继续占有、使用系争房屋已丧失了合法性基础。且从吉琹与陈炳生的身份关系来看，双方间不存在抚养与赡养的法律关系。吉琹作为产权人，考虑到己

所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吉琹对系争房屋享有合法的房地产权利，理应有权行使占有、使用、收益和处分的权利。本案的争议焦点在于陈炳生对系争房屋是否享有居住权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从系争房屋的来源来看，系争房屋为原北京东路XXX号房屋动迁所得，陈炳生与原北京东路XXX号房屋无关，其也并非系争房屋的受配人，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1674号上诉人（原审被告）陈炳生，男，1938年7月30日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人（原审原告）吉琹，女，1969年5月29日生，汉族，住上海市。委托代理人林诚宏，男，1967年12月12日生，汉族，住上海市。委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。上诉人陈炳生因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法……