建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终5265号

本案争议焦点是蒋林荣与金都建筑公司之间签订的协议合同书是否是双方真实意思表示，蒋林荣有无完成协议合同书中载明的全部工程内容。综合分析双方提供的证据，一审法院认为：1、蒋林荣提交的协议合同书只约定了合同价款，未约定具体开竣工日期、具体的付款进度，且打印有与涉案工程无关的内容；2、蒋林荣在庭审中陈述其在起诉前是一直向建设房产公司主张工程款，而非向与其签订协议合同书的金都建筑公司主张；3、建设房产公司二次付款时间分别为2010年11月24日、2011年3月17日，距离蒋林荣主张的竣工时间2007年9月达三年之久，根据工程内容可知在此期间蒋林荣必然需向第三方支付款项，但蒋林荣没有证据证实其在此期间向建设房产公司主张工程款；4、蒋林荣的银行存折由建设房产公司当庭提交，由建设房产公司保管至今；5、监理公司出具了情况说明，证明蒋林荣主张的涉案工程由蒋林荣及王德林、马巧南、于小兵共同施工完成；6、蒋林荣未能提供充分证据证实其实际施工完成了协议合同书中载明的工程内容，与第三方款项结算凭证、付款凭证等证据。据此，一审法院认定蒋林荣主张其实际施工完成了协议合同书中载明的工程内容，有多项不合常理的事实，存在合

本案争议焦点是蒋林荣与金都建筑公司之间签订的协议合同书是否是双方真实意思表示，蒋林荣有无完成协议合同书中载明的全部工程内容。综合分析双方提供的证据，一审法院认为：1、蒋林荣提交的协议合同书只约定了合同价款，未约定具体开竣工日期、具体的付款进度，且打印有与涉案工程无关的内容；2、蒋林荣在庭审中陈述其在起诉前是一直向建设房产公司主张工程款，而非向与其签订协议合同书的金都建筑公司主张；3、建设房产公司二次付款时间分别为2010年11月24日、2011年3月17日，距离蒋林荣主张的竣工时间2007年9月达三年之久，根据工程内容可知在此期间蒋林荣必然需向第三方支付款项，但蒋林荣没有证据证实其在此期间向建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5265号上诉人（原审原告）：蒋林荣，男，1966年11月20日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江金都建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖路6号。法定代表人：倪建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震……