开设赌场 （2013）浙舟刑终字第124号

上诉人（原审被告人）朱引飞、原审被告人江某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。鉴于江某在公安机关尚在一般性排查询问时即主动交代了自己的罪行，系自首；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法对江某减轻处罚并适用缓刑。关于朱引飞的上诉理由，经查，游戏城其中的13台游戏机经非法改装后，已具有赌博功能。虽然没有证据证实朱引飞参与商量决定将游戏机改装事宜，但朱引飞对改装后的游戏机具有以小博大、押分退分功能，所退游戏币可以兑换成人民币的事实明知，被告人江某供述，游戏城多名员工证言，只记录赌博机营利情况的经营报表等证据足以证实，朱引飞本人亦有过供述。朱引飞辩解称其认为这种游戏机不属于赌博机，系其对法律认识错误，不影响其行为构成开设赌场罪。朱引飞是游戏城出资股东之一，其明知游戏城以赌博机非法获利，仍伙同他人轮流负责游戏城的日常管理，领取一定工资的同时还按出资比例分红，其在共同犯罪中显然并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。故朱引飞的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零

上诉人（原审被告人）朱引飞、原审被告人江某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。鉴于江某在公安机关尚在一般性排查询问时即主动交代了自己的罪行，系自首；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法对江某减轻处罚并适用缓刑。关于朱引飞的上诉理由，经查，游戏城其中的13台游戏机经非法改装后，已具有赌博功能。虽然没有证据证实朱引飞参与商量决定将游戏机改装事宜，但朱引飞对改装后的游戏机具有以小博大、押分退分功能，所退游戏币可以兑换成人民币的事实明知，被告人江某供述，游戏城多名员工证言，只记录赌博机营利情况的经营报表等证据足以证实，朱引飞本人亦有过供述。朱引飞辩解称其

浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙舟刑终字第124号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱引飞。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。原审被告人江某。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，10月25日变更为取保候审。现在原籍。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告……