运输合同纠纷 （2019）苏04民终264号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，刘家兵提供的《货物运输合同》只能证明其与彭举间存在运输合同关系，彭举系案件当事人，与案件处理结果存在利害关系，仅凭彭举的陈述尚不足以证明，郭士俊从彭举处收取的款项是刘家兵的费用。此外，郭士俊提交的与驾驶员记账单据、结算账本、与彭举结算账本等证据，可以证明其从彭举处收取的运输费用有可能是其业务收入。故刘家兵要求彭举、郭士俊支付运输费的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回刘家兵要求彭举、郭士俊支付运输费1451000元的诉讼请求。案件受理费17859元，保全费5000元，合计22859元，由刘家兵负担。二审中，双方均未提供新证据。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，刘家兵提供的《货物运输合同》只能证明其与彭举间存在运输合同关系，彭举系案件当事人，与案件处理结果存在利害关系，仅凭彭举的陈述尚不足以证明，郭士俊从彭举处收取的款项是刘家兵的费用。此外，郭士俊提交的与驾驶员记账单据、结算账本、与彭举结算账本等证据，可以证明其从彭举处收取的运输费用有可能是其业务收入。故刘家兵要

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终264号上诉人（原审原告）：刘家兵，男，汉族，1970年12月30日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭举，男，汉族，1978年11月27日出生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：郭士俊，男，汉族，1970年7月2日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高勋伟……