（2015）哈行立管终字第2号

行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，黑龙江银监局住所地为哈尔滨市南岗区红军街10号，属南岗法院管辖。黑龙江银监局提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回黑龙江银监局对本案管辖权提出的异议。黑龙江银监局上诉请求撤销原审裁定，认为《答复意见》为信访答复，不属行政诉讼受案范围；刘柏红已就《答复意见》向中国银监会申请复查；刘柏红不具备原告资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，黑龙江银监局在原审提出管辖异议，认为刘柏红投诉事项发生地为哈尔滨市道里区，应由道里区人民法院管辖的理由不能成立。黑龙江银监局上诉提出的理由并非解决管辖异议的理由，撤销原审裁定的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王允杰审　判　员　　范晓军代理审判员　　赵　扬二〇一五年十月十三日书　记　员　　徐　畅 来源：百度

行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，黑龙江银监局住所地为哈尔滨市南岗区红军街10号，属南岗法院管辖。黑龙江银监局提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回黑龙江银监局对本案管辖权提出的异议。黑龙江银监局上诉请求撤销原审裁定，认为《答复意见》为信访答复，不属行政诉讼受案范围；刘柏红已就《答复意见》向中国银监会申请复查；刘柏红不具备原告资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，黑龙江银监局在原审提出管辖异议，认为刘柏红投诉事项发生地为哈尔滨市道里区，应由道里区人民法院管辖的理由不能成立。黑

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）哈行立管终字第2号上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局，所在地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人赵江平，局长。委托代理人袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。委托代理人魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江银监局）因投诉事项答……