其他行政行为 （2016）最高法行申4483号

本案的核心争议是再审申请人藏永翠等三人对再审被申请人包河区政府提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，具有事实根据是提起行政诉讼的法定起诉条件之一。通常认为，事实根据是指一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。再审申请人提起本案诉讼，系指称再审被申请人对其房屋实施了强制拆除的行政行为。但从原审法院查明的事实及再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明被诉的房屋强制拆除行为系由再审被申请人实施，其以再审被申请人为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。藏永翠等三人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，藏永翠等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人藏永翠、张冻明、张道宏的再审申请。审　判　长　　李广宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一六年十二月二十三日书　记　员　　孔冰冰

本案的核心争议是再审申请人藏永翠等三人对再审被申请人包河区政府提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，具有事实根据是提起行政诉讼的法定起诉条件之一。通常认为，事实根据是指一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。再审申请人提起本案诉讼，系指称再审被申请人对其房屋实施了强制拆除的行政行为。但从原审法院查明的事实及再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明被诉的房屋强制拆除行为系由再审被申请人实施，其以再审被申请人为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。藏永翠等三人提出的再审申请理由

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4483号再审申请人（一审原告、二审上诉人)藏永翠。再审申请人（一审原告、二审上诉人)张冻明。再审申请人（一审原告、二审上诉人)张道宏。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。法定代表人葛锐，该区人民政府区长。再审申请人藏永翠、张冻明、张道宏（以下简称藏永翠等三人）……