（2014）漳民终字第1394号

上诉人陈德福起诉请求确认本案讼争田地戴墘村溪洲片区水田20.1亩属其以家庭方式承包的土地，其所提供的证据为承包经营权证，对此，作为发包方戴墘村村民委员会不予认可，依据原审法院调查上诉人陈德福的土地承包经营权证档案记载，确定档案记载内容与上诉人陈德福所持经营权证不符，不存在上诉人陈德福有承包讼争地的记载，且讼争地的亩数大大超过当地一般家庭方式承包的土地亩数，不符合常理，故不应认定上诉人陈德福对讼争田地具有承包经营权，原审对此认定正确。上诉人陈德福上诉提出原审以被上诉人及原审第三人均无法举证证明讼争地的所有权系其所有为由，认定讼争土地权属不清是错误的，原审以讼争地块发包主体不明为由，否认上诉人对讼争地块享有土地承包经营权是错误的理由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案讼争地在被上诉人戴墘村村民委员会的土地范围内，依法应认定属戴墘村村民委员会所有，原审认定被上诉人戴墘村村民委员会及原审第三人戴墘村第15村民小组未能举证证实讼争地属其所有，讼争地权属不清，明显不当，应予纠正，上诉人该点上诉理由成

上诉人陈德福起诉请求确认本案讼争田地戴墘村溪洲片区水田20.1亩属其以家庭方式承包的土地，其所提供的证据为承包经营权证，对此，作为发包方戴墘村村民委员会不予认可，依据原审法院调查上诉人陈德福的土地承包经营权证档案记载，确定档案记载内容与上诉人陈德福所持经营权证不符，不存在上诉人陈德福有承包讼争地的记载，且讼争地的亩数大大超过当地一般家庭方式承包的土地亩数，不符合常理，故不应认定上诉人陈德福对讼争田地具有承包经营权，原审对此认定正确。上诉人陈德福上诉提出原审以被上诉人及原审第三人均无法举证证明讼争地的所有权系其所有为由，认定讼争土地权属不清是错误的，原审以讼争地块发包主体不明为由，否认上诉人对讼

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1394号上诉人（原审原告）陈德福，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托代理傅晓莉、钟延惠，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会，住所地福建省长泰县陈巷镇戴墘村。法定代表人戴锐杰，主任。委托代理人薛碧芬，长泰县法律援助中心法律援助律师。原审第三人长泰县陈巷镇戴墘村第15村民……