追偿权纠纷 （2019）京02民终13632号

各方签订上述合同、协议均是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行己方义务。首创公司代偿安德公司涉案借款149．707373万元的事实清楚，证据充分，一审法院确认。就各方争议焦点，一审法院认定如下：一、银杏公司的两笔转款系归还本案的代偿款。银杏公司就此提供的转账凭证等相关证据显示，两次转账金额与首创公司代偿金额一致，转账备注为代偿还款。首创公司认可收到上述款项，但称50万元系保证金，非代偿款。对于该意见，首创公司并未给予合理解释，亦未提供相关证据，故一审法院采信银杏公司主张，确认两笔转账均系偿还首创公司的代偿款项。二、安德公司等应当支付代偿款利息及违约金。1、关于利息。涉案委托保证合同约定，安德公司应当支付自代偿之日起至还清之日止的利息，银杏公司保证范围亦包括利息，故首创公司该诉请有合同依据。关于利率标准，各方约定为中国人民银行公布的最高银行贷款利率。一审法院认为，上述约定应理解为中国人民银行同期贷款基准利率中的最高利率，即五年以上贷款基准利率。据此一审法院确定，利率应为代偿发生时即2015年1月30日的中国人民银行五年期以上贷款基准利率年6

各方签订上述合同、协议均是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行己方义务。首创公司代偿安德公司涉案借款149．707373万元的事实清楚，证据充分，一审法院确认。就各方争议焦点，一审法院认定如下：一、银杏公司的两笔转款系归还本案的代偿款。银杏公司就此提供的转账凭证等相关证据显示，两次转账金额与首创公司代偿金额一致，转账备注为代偿还款。首创公司认可收到上述款项，但称50万元系保证金，非代偿款。对于该意见，首创公司并未给予合理解释，亦未提供相关证据，故一审法院采信银杏公司主张，确认两笔转账均系偿还首创公司的代偿款项。二、安德公司等应当支付代偿款利息及违

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13632号上诉人（原审原告）：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院长安兴融中心**楼**03B-03G。法定代表人：黄自权，董事长。委托诉讼代理人：吕坚，男，北京首创融资担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘一，男，北京首创融资担保有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：银杏盛世生物科技有限公司，住所地北京市……