民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字01301号

胡洪澜提交的14万电子支付凭证即认定其向张云化个人出借款项，双方存在借贷关系，但因其无法证实双方是否存在其他资金往来，亦无法确定该笔款项即为借贷所产生，故胡洪澜上诉称，其以转账方式借款给张云化，张云化将借来的款项用于个人用途，没有充分证据予以证明，故其上诉理由，不能成立。张云化在向胡洪澜出具的借条上签名并加盖有武汉双优汽车服务有限公司的公章，现胡洪澜仅以该借条认定其出借的款项系张云化个人借款，亦没有提供相应的证据予以佐证，且张云化系武汉双优汽车服务有限公司实际控股人，可以合理认定其代表公司对外出具各项文件。而原审证人王某亦在另案起诉了许慧，故其证人证言证明力较弱，且其证人证言不足以证明胡洪澜与张云化之间存在个人借贷关。一审第二次开庭期间，主审法官因故未参加庭审，由其他法官主持质证及法庭辩论并不影响本案实体判决，故胡洪澜认为一审判决认定事实错误，程序违法的上诉主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2224元，由胡洪澜负担。本判决为终审判决。审判长　　张海鹏审判员　　彭显海审判员　　白　瑞二

胡洪澜提交的14万电子支付凭证即认定其向张云化个人出借款项，双方存在借贷关系，但因其无法证实双方是否存在其他资金往来，亦无法确定该笔款项即为借贷所产生，故胡洪澜上诉称，其以转账方式借款给张云化，张云化将借来的款项用于个人用途，没有充分证据予以证明，故其上诉理由，不能成立。张云化在向胡洪澜出具的借条上签名并加盖有武汉双优汽车服务有限公司的公章，现胡洪澜仅以该借条认定其出借的款项系张云化个人借款，亦没有提供相应的证据予以佐证，且张云化系武汉双优汽车服务有限公司实际控股人，可以合理认定其代表公司对外出具各项文件。而原审证人王某亦在另案起诉了许慧，故其证人证言证明力较弱，且其证人证言不足以证明胡洪澜与

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字01301号上诉人（原审原告）：胡洪澜，无固定职业。、委托代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许慧，无固定职业。上诉人胡洪澜为与被上诉人许慧因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……